Peut-être mais là n'est pas la question. On se demande si en général le inbreeding affaiblie. C'est sur qu'en captivité les animaux sont moins à risque mais il y a quand même beaucoup d'animaux capturés en nature et des collections completes se perdent encore à cause d'un animal contaminé.

De toute façon c'est rendu un débat purement théorique. Mais même si on est pas sujets immédiats au conséquence il faut, je crois se poser les questions. En plus ça fait des débats intéressants!!!

tu as raison sur un point...les animaux breedé nont pas a avoir pleins d'anticorp si ils ne sont pas en nature...
mais ont ne discutais pas de ce sujet pour savoir si les breeders ont tort de faire ca.
cetait juste pour essayer de de se dire que cest bon plus de mixage possible dans la nature et que c mieux que le inbreeding, c tout.
si la population na pas le choix par manque dindividus, ca reste une alternative, mais c pas la meilleure.
la preuve : un individus a rarement dattirances sexuelles envers un frere/soeur/mere/pere...pkoi ?
ptete bien parce que instinctivement on peux trouver un partenaire avec un bagage genetiques differents qui a des anticorps differents...
il parait quil ya toute cette info la dans les pheromones.

pis Sylvia...tu dis que un individus avec un systeme immunitaire deficient en captivité na pas de consequence grave...
je ressort encore lexemple de la grippe aviaire...virus qui a passé dun poulet inbreedé aux autres oiseaux sauvages...on vois le resultat.

Jief faut faire attention avant de faire un lien entre le inbreeding pis la grippe aviaire. On jette le bébé avec l'eau du bain... C'est plus un cas de virus qui a muté qu'un cas de gènes altéré, tu vas faire soulever des tolés de potestation

L'évolution se fait d.abbord par mutation génétique. Pas par un mêlage de génétique. Même si ces individus ont tous le même baggage, suffit d'un seul individu qui produit un bébé dont le code a muté à cause d'une mauvaise retranscription pour qu'une imunité se propage. Et je dirais même plus, le inbreeding favorisera la propagation plus rapide de ce nouveau gène plus fort.


En effet, je ne l'ai pas lu encore parce que j'ai passé par dessus ben du bitchage inutile sans vouloir perdre trop de temps à le lire.



Mettons qu'en général, ce que j'ai exposé c'est des choses sur lesquelles on s'entend, sauf mes conclusions personnelles.



Ça c'est une manière irrespectueuse de répondre à un post. Mais je te répondrai tout simplement que je ne suis pas dyslexique et je n'ai aucune autre anomalie du genre, je comprend très bien la langue française et anglaise.



Jte l'accorde, sauf qu'avant d'être invalidée, cette hypothèse a été prit pour du cash par ben du monde. Même chose pour d'autres études qui peuvent être prises présentement pour du cash jusqu'au jour où elle sera contredite par un autre chercheur.



Je ne peux pas juger de tes connaissances, mais je connais les miennes. J'ai quand même un cours de 45 heures à mon pédigree sur la méthodologie scientifique et j'ai déjà eu à écrire des articles scientifiques à titre de travaux de session à l'université, donc je suis quand même apte à juger de la méthodologie d'un travail scientique au moins un peu quand même, toujours ben plus que quelqu'un qui n'a pas eu ce cours.
Aussi mes connaissances au niveau de la génétique et de la biologie sont de niveau du Cegep, cé vrai sur papier, mais j'ai quand même des heures incomptable à mon horaire de lectures sur le sujet et un travail de traduction de livre de l'anglais au français sur le sujet aussi en cours, donc je peux juger sans prétention que mes connaissances dépassent les connaissances de base, sans toutefois que je sois une experte bien sûr. J'ai pas fait mes études en bio quand même, mais j'ai un bon baggage de connaissances sur le sujet.



Je crois fermement que oui. S'il se rend compte d'une anomalie, il n'a qu'à jouer à mère nature et stopper la propagation.



Je comprend pas où tu veux en venir avec cette question. Je dis juste que selon moi, un serpent qui ne se nourrit pas par lui-même, on peut suspecter une anomalie physique et c'est pas correct de continuer de le reproduire. Tu peux le garder en vie pour toi-même, mais pas le reproduire peut importe sa valeur marchande, mais bon, ça cé mon avis et n'engage que moi.



Voilà! Alors pourquoi prendre le risque en intégrant du nouveau sang inutilement dans une lignée, sauf dans le cas où on veut tenter de reproduire des morphs spéciales. Et même là, si une anomalie apparait, c'est au breeder de stopper la propagation. Mais ça, cé un débat ethique bien plus long que celui sur le inbreeding.



Je suis totalement d'accord avec ça.



Si tu parle des humains, la réponse est bien simple, à cause des interdits sociaux! C'est fort la culture et elle ne permet pas d'avoir une attirance pour ses frères et soeurs. Donc on ne ressent pas cette attirance. Tk, ça cé bien plus (+) de mon domaine (la psycho) et je ne discuterai pas du rôle des interdit sociaux ici, ça pas de rapport.



L'exemple est malheureusement mauvais parce que la population d'oiseau en captivité avait la possibilité d'entrer en contact avec les animaux sauvages donc la propagation du virus est possible. Dans nos cas, cé ben rare que je balade mon serpent dehors pour qu'il copine avec les couleuvres dans le bois derrière chez moi! Dans ce cas, si on garde nos animaux en captivité et seulement en captivité sans contact avec la vie sauvage, un système imunitaire affaiblit n'a pas de conséquences graves sur les populations sauvages.

De toute façon, faut pas pousser à l'extrême. Si on parle de système imunitaire affablit, cesse tout de suite de te reproduire parce qu'avec l'aceptisation dans laquelle nous même on vit, on affablit notre système imunitaire et par le fait même celui de nos enfants. Est-ce qu'on va cesser de faire des enfants pour ça? Non. Pourtant, si une épidémie arrive, ils n'y survivront p-e pas... Faut pas non plus pousser à l'Extrême et reprenez moi pas sur cet exemple en me disant qu'en suivant ma logioque, on laisserais mourrir les humains déicient, il y a une marge extrêment grande entre choisir de la ie d'un homme et celui d'un animal aussi primitif, sans conscience et sans aucune émotion que le serpent ou le lésard.

Bref, ça reste une opinion totalement hypothétique mais c'est ce à quoi je croit. Vous avez droit à la votre bien sûr, mais je crois pas que l'irrespect est la méthode pour faire changer l'autre d'avis.

Lol ouais c vrai...je vais me faire ramasser.
ca na rien a voir avec le inbreeding, jai mal formulé ca.
je voulais juste dire qun virus peux passer dun captif a un sauvage.

Cleopatra, plusieurs personnes ont suivi le cour de methodologie de rechrche, il se donne au cégep et dans 75% des bacc et 95% des maîtrises. La professeur qui a écrit cet article là fait dans le cadre de son emploi dans une université qui a adopté un code d'étique de recherche et on peut présumé a une méthodologie au moins aussi sérieuse que ce que l'on enseigne à l'université.

Maintenant je ne suis pas plus expert que toi en génétique mais on dit depuis tantôt qu'un gène ne peut pas s'affaiblir, qu'il se transmet. je ne savais pas qu'il pouvait y avoir erreur dans la retranscripton du gêne, ça tu me l'apprend. Mais ça doit être plutôt exceptionnel et on ne peut urement pas en tirer une règle.

Pour ce qui est de l'évolution, je crois plutôt que c'est une question de sélection qu'une question de mutation génétique. D'ailleur ce serait logique avec ce que les gens avance depuis le début, (les gênes ne se créent pas ils se transmettent).

Je peux me tromper mais en faisant une synthèse des deux positions c'est ce que j'ai pu faire ressortir.

soit dit en passant Cléopatra j'ai jamais essayé de te vexer et si je l'ai fait je m'en excuse. J'ai juste peut-être une foi envoyé une pointe à un membre qui a une vie si belle que disons, on aimerait tous se la créer comme celle là

La grippe aviaire existe depuis longtemps. Ca été identifié en italie il y a plus de cent ans. C'est pas d'aujourd'hui. Le problème c'est la garde en captivité de la volaille qui est en cause tant qu'a moi.

Tu as vue ou cela se passe en ce moment? Cambodge, Viêtnam, chine Roumanie etc. Ce sont les conditions d'élevage qui font que des virus ce développe. Si les animaux sont élevé dans des conditions insalubre, ils vont développés des maladies qui finirons par touché l'homme.

C'est comme la maladie de la vache folle. Ca a commencer quand l'homme a voulu faire des économies et a donné de la moulées avec des protéines animals a des ruminants. L'homme a fini par être toucher par cette maladie.

Donc je continue à pensé que les animaux inbreedé en captivité et qui sont sains, resterons sains s'il sont bien entretenue. Évidemment, relache ces animaux dans la nature et il ne ferons pas long feu. C'est évident. Puisqu'ils non pas comme tu dis les enticorps pour se protéger dans ce milieu naturel.

Je m'éloigne moi aussi du sujet. Ca va loin ces converstions quelques fois lololl

Lâchons un peu la grippe aviaire et la vache folle, je pense pas que personne ici ne s'y connaissent dans ce domaine. C'est pas tout ce qui sort de chine qui est causé par la malpropreté et la vache folle était présente au canada bien avant que ça sorte au grand public croyez moi.

Et on oublie pas que la santé du système immunitaire peut ne pas avoir rapport du tout avec le inbreeding, gardez n'importe quel animal dans les conditions où sont gardés les animaux d'élevage industriel, et inbreedés ou pas, le stress de leur conditions va faire ressortir pleins de problèmes de santé, tout comme les serpents wc qui arrivent ici très parasités.

elle a raison ...les genes ne se creent pas , mais il mute...cest ce qui fait quil ya evolution sinon il yaurait stagnation.




je crois que cest moi qui la vexé...jen suis desolé.
je suis direct et enflammé quand que parle de sujets interessant...jsuis comme ca c tout. si yen a qui le prenne mal tant pis.

Je ne dis pas que ça manquait de sérieux. Parfois, sans s'en rendre compte, on fait des erreurs et parfois, la recherche nous y oblige selon la méthode de recherche employée, tu me suit? Il y a trop souvent des failles dans la méthodologie d'une recherche.



C'est vrai que cé exceptionnel. C'est ce qui crée nos phases qu'on aime tant D'ailleurs chez les reptiles.



En partie faux. Les gènes se créent par mutation génétique du gène de base. Tout commence à partir d'une erreur de retranscription à la base. Ensuite, le gène se transmet à la progéniture et la progéniture de la progéniture. Si le gène est défaillant, l'animal ne survivra pas à court terme ou à long terme, tout dépend de l'animal et de la mutation. Une population animale mutante nouvelle peut remplacer une population moins adaptée par exemple puisqu'ils utilisent les mêmes ressources et le même territoire. Par contre, comme la mutation a fait de ces animaux des bêtes plus fortes, ils ont survécu et l'espèce originale s'est éteinte. L'évolution s'est fait comme ça. Il y a d'autres exemple et d'autres cas, ce n'est qu'une partie de la grande théorie de l'évolution qui a de toute façon été démontrée de nos jours avec de nouvelle spopulations d'animaux.



Ma vie est loin d'être si belle lolll. J'ai ma dose de problèmes au quotidien comme tout le monde. Mais on conviendra que la pointe était inutile, comme la nouvelle qu'il y a dans cette phrase. C'est ce genre d'intervention qui fait que des noiuveaux membres quittent et deviennent hostiles envers les membres de Reptilic. Messemble que cé pas dûr de se passer de ce genre de commentaire.



Oui c'était toi, mais reste qu'il a moyen de peser ses mots sans être irrespectueux. Ce sera juste plus bénéfique pour toi et tes contacts sociaux.

C'est toujours comme ça julp. C'est toujours le consommateur qui est le dernier à le savoir. C'est pas nouveaux.

Et c'est pas à toi non plus que j,ai envoyé ma pointe Ni à personne qui écrit aujourd'hui en passant si qqun se sent visé, je m'excuse... J'ai échapé une petite pointe hier

Tant mieux alors!

Sylvia, Si je le sais c,est que j,ai des bons amis qui sont dans le domaine. Si les consommateurs ne le savaient pas c,est pas qu'ils se font floué, c'est que c'est un problème avec lequelle les gens compétant s'arangeaient et qui ne constituaie pas un réel danger pour le public. C'était pas secret d'état, le monde en parlait juste pas. Et pourquoi risquer de toute façon de créer une psychose en parlant de choses que les gens ne connaissent pas. Moi en tout cas ce que je connais de la vache folle c'est simplement les images rapportées par des journalistes qui ne connaissent pas ça plus que moi....