Salut tout le monde,

J'ai une petite question qui me tracasse depuis quelques jours ... Je ne veux pas passer pour une inculte, mais j'ai vraiment besoin de savoir ! Je participe à un forum sur les serpents : python royal et plusieurs posts mentionnent qu'ils accouplement souvent les parents avec leurs enfants afin de développer un caractère génétique particulier ... Ma question ultime est : Est-ce que cela peut causer des problèmes de consanguiniter ? Je trouve un peu '' dégeulasse '' d'accoupler un couple ensemble et d'ensuite accoupler les bébés avec leur parents ...

Si cela se fait sans problème, est-ce la même chose pour les lézard, amphibiens etc ... ?

Merci d'avance !

EDIT : Oups ... Pas vu tous les posts qui en parle ...
Rachee

Mon opinion sur le sujet est partagé, premièrement j'ai un ami qui a fait le test avec des serpent-jarretière et il a commencer a voir des anomalie rendu à la troisième génération.

Dans un article dans le reptiles magazine, Bill Love disais que chez les Reptiles c'était beaucoup moins grave que chez les mammifères par exemple, il parle dans l'article d'une sorte de lézard qui vit isolé en très haute altitude sur une montagne, ou il n'y a jamais de nouveau sang qui viens s'ajouté à ce petit groupe d'environ 200 individus car il sont vraiment innaténiable pour les autres individus de leur espèce, ont pense que des hommes les aurais ammener là, et ils seraient tous issues de quelques spécimens, donc ils serait pas mal tous consanguin et pourtant la population se porte à merveille.

Donc, c'est dur à dire, je pense qu'on peut donc se le permette, tant qu'on exagère pas.

Je suis d'accord et ce que tu dit a bien du sens.

En faîtes la cosanguinité n,est pas problématique en tant que telle.

Peut importe quel animal on accouple avec un autre, il y a toujours un risque de maladie.

C'est juste qu'avec le même "sang", il y a plus de risque. Car si un gêne est présent, celui-ci a donc beaucoup plus de chance d,être reproduit.

C'est donc valable pour les gênes "visuel", mais également pour les gênes de type "déformation" ou "maladie".

Bref, accoupler 2 spécimen ensemble qui sont en parfaites condition, il n'y a aucun problème, qu'ils soit du même sang ou non.

Avec le nbr de morph et d'éleveur ds les pythons royals en ce moment, je crois qu'on va surment voir apparaitre quelque chose un jour de mauvais. Mais c'est à voir, car pour le moment il n'y a rien d'apparent et il y a eu pourtant beaucoup de breeding et in-breeding.

Watever a très bien résumé la situation.

La consanguinité ne fait que révéler avec le temps les tares génétiques, si elles sont déjà présentes dans le bagage des parents originaux. Mais la consanguinité de CRÉE PAS de tares.

J'en reviens toujours à l'exemple qu'on m'avait donné que j'avais trouvé génial.

Si t'as froid avec un chandail tu en mets un deuxième... ça va très bien sauf si comme par hasard les deux ont des trous aux même endroits...

La consanguinité ne cause pas de tares, elle ne devient un problème que si/parce que les deux parents étant apparentés ils ont de bonnes chances d'avoir les mêmes tares donc de les amplifier en qq sorte.

Dans le fond c'est le même problème que si deux parents aucunement apparentés ont comme par hasard le même gêne défectueux non? C'est là que certaines maladies/syndrômes héréditaires nécessitant deux parents porteurs se produisent.

Je suis curieuse, pour les pros de la génétique pouvez-vous me dire s'il y a une différence entre deux parents non apparentés ou deux consanguins porteurs de la même tare? Y a-t-il un phénomène, une conséquence, un facteur qui m'échappe?

Aucune différence si c'est le même gêne qui est impliqué, que les parents soient cosanguins ou non. Ça change absolument rien. Le résultat sur les bébés sera exactement le même, que tu accouple un couple consanguin avec la tare X que si tu accouple un couple non consanguin avec cette même tare X.

En fait, on a peur de la consaguinité avec nos animaux parce qu'on fait de l'anthropomorphisme. Parce que pour l'humain, c'est un interdit social de coucher avec ses parents ou frères et soeurs, on tranfert ce malaise à nos animaux. Ça nous chicotte, on a l'impression que ce sera grave et mal et que ça donnera des ptits mongols comme on entends si souvent au sujet des humains.

Tu as raison.

Mais prend par exemple les chiens. Il y a de graves problèmes génétiques relié à certaines races. Ce n'est pas pour rien qu'on se pose également les questions.

Cléo, je crois que tu es en soin vétérinaire non ? Tu dois savoir que certaines espèces sont plus propices aux problèmes d'orreilles, de yeux ou autres maladie héréditaires.

Cela se répand davantage lorsque hollywood sort un film avec une espèce de chien en particulier, ceux-ci deviennent populaire alors les éleveurs tente d,en faire le plus possible pour faire plus d'argent sans penser aux risques et se foutent des maladies.

Pour les serpents, on peut parler du "kink" sur les caramels albinos. Ceci se reproduit ici et là parmis cette mutation. Si on continu à croiser ce morph avec d'autres, il y a des risques que ça se produisent ailleurs. Bien qu'il n'a pas été prouvé que cette malformation cause des problèmes, il faut y penser je crois.

Non, mais comme je suis passionnée d'animaux, c'est un sujet que j'ai entendu plusieurs fois, entre autre sur les problèmes de hanches de certaines races de chiens.

C'est certain que c'est une certaine forme d'ethique de s'assurer que nos reproducteurs sont sains et ne donnent pas de bébés malformés. Si c'était le cas, normalement, on devrait tuer la portée et ne plus reproduire les parents. Ça parit cruel vite comme ça, mais une malformation génétique grave aurait tôt fait de disparaitre dans la nature parce que l'animal finirait par mourir. Je pense que si on veut jouer à Dieu en reproduisant et tout, il faut le faire comme du monde et laisser mourir ce qui serait voué à l'être.

Ça reste très controversé et aussi, l'appat du gain, comme dans le cas des morphs, freine beaucoup les élans ethiques!

Sans les tuer, je crois que c'est possible de tout simplement ne pas reproduire ceux qui ont des tares (et peut-être les parents). Ce sont de bon "pets" après-tout. Tant que ceux-ci ne souffrent pas.

Ne soyons pas pire que la nature sauvage s.v.p.

Le problème, c'est que c'est difficile de savoir à qui faire confiance pour qu'il ne reproduise jamais ces animaux. Ce n'est pas tout le monde qui a le même sens de l'ethique.

À force de vendre et de revendre (je connais pas beaucoup de monde qui garde leur reptile ben ben longtemps sans changer pour une "meilleure" collection), les informations se perdent et les gens finissent par reproduire ce qui n'aurait pas dû l'être.

Je prend par exemple un de mes bébés qui est sorti kinké (pas génétique à première vue). Elle est superbe, mais elle a une déformation de la colonne juste où le cloaque, ce qui pourrait lui provoquer de sérieuses complications pendant un accouchement éventuel! Comment jpeux être certaine, si je la vend, que dans 5 ou 10 ans, quelqu'un ne va pas la reproduire?

Si yavait une technique pour les stériliser, yaurait pas de problème. Mais dans le cas contraire... je sais pas. Je pense que ce serait plus prudent de mettre la portée malade au congélateur.

Par contre le inbreeding est pratiqué dans le but de reproduire des tempérament et un standard recherché. Un éleveur éthique va faire tous les tests appropriés pour s'assurer de la santé des chiens et il va étudier le pedigree attentivement, parce que oui, chez pratiquement toutes les races de chiens, il y a un un problème génétique/maladie associé.