J'te conseille pas Kodak. Tu dis que tu veux mettre environ 250$. À ce prix la, il y a juste Fuji qui ont des lentilles en verre. Ca fait une énorme différence au niveau de la qualité. Une lentille de plastic peut contenir des impuretés. La réfraction de la lumière n'est pas paril dans le plastique non plus. Genre Fuji A210 serait parfait. C'est une 3 megapixels avec zoom optique (numérique c'est d'la marde) et mode macro (photos de très près). Tu peux aller voir les détails sur www.fujifilm.com

La G400 coûte moins de 400 $ avec batterie rechargeable, rechargeur et carte mémoire de 16 meg... personnellement ma caméra m'a coûté 600 $ avec les taxes avec en plus la carte mémoire de 256 meg et le sac de transport !!!

salut ,
les marque a retenir sont,canon,nikon,sony,minolta et olympus le reste laisse faire ca vaut pas la peine.
ciao!
Dom

moi sais une canon powershot A40 2.0 mega pixel

Moi, j'ai une caméra sony cyber-shot 3.2 mega pixels. Je l'aime bien. Elle répond emplement à mes besoins. À comparer de mon ancienne caméra numérique, les photos sont de très bonne qualité.

Moi j'ai une Olympus D-575 zoom (quel nom poétique!), c'est une 3.2 megapixels et est très bien pour le macro. Elle a couté 300.

Mais j'me demandais...j'hésitais entre la Olympus et la Fuji équivalente (un peu moins chère) et on m'a dit que la Fuji avait une lentille en plastique et était dnc de moin bonne qualité...mais vous semblez dire qu'elles ont des lentilles en verre aussi...j'me suis-tu fait arnaquer?!

tu es vraiment mieux avec ta olympus amazonne crois moi
Dom

Peut importe dans quelle marque tu vas, sois patiente et pile un autre
300.00. La qualité change beaucoup en un appareil a 200-300 $ ou un autre a 600-700 $. Pour se qui est des cartes memoires plus ton appareil est performent plus tes carte devront etre grosse (quantité de memoire).

Pis achete pas dans un magazin a grande surface, ni dans une ti place de centre d'achat. Trouve un bon magazin de photo: LL Lozeau ou royal photo a Montreal, si tu es a quebec: gosselin ou presto.

Et deal la carte qui te donne pour en avoir une plus grosse, quite a deboursser un peu. Et sa les grande surface le font pas. De plus il commence a avoir un marcher de l'usager. Un appareil de haut qualité qui a ete bien entretenu, meme usager il reste un bonne appareil.

Wilson

Non c'est le contraire, dans le bas de gamme ya juste FUJI qui ont des lentilles en verre et c'est pas mal meilleur que olympus.

Bon...m'a m'en mêler!!
Moi j'ai une FUJI finepix 2600 2.0 Mpixels... Pour moi ça fait la job. La lentille semble être en plastique, mais jusqu'à maintenant je ne m'en était pas rendu compte!!
Elle fait tout de même de belles photos, aussi en macro et elle est "assez" rapide (pour télécharger l'image dedans) pour l'utilisation que j'en fais.
Je n'ai pas comparé avec d'autres caméra, mon voisin photographe m'a dit que c'était un bon achat (toujours pour l'utilisation que j'en fais) il y a trois ans elle m'a coûté 400$ avec piles et chargeur. Elle doit être rendue à 250$ !!
Nina

Ah! T'es sérieux????
Je viens de m'acheter une Panasonic DMC-LC70 pis ça fait tellement longtemps que je voulais une caméra numérique!!! Moi je la trouve pas pire mais j'ai pas eu le temps de jouer beaucoup avec. Est-ce que tu penses qu'il y a de l'espoir même si c'est une Panasonic?

Est-ce que quelqu'un connait ce modèle?

Moi j'ai une Sony DSC-P92, c'est un modèle 2003, qui est plus disponible nulle part sauf si vous êtes chanceux comme je l'ai été Le modèle 2004 est le DSC-P93 et il n'a que quelques différences niveau fonctionalitées du P92. Il m'a coûté 400$ plus taxes, 5mp, zoom optique 3x et excellente macro. Elle vient avec une carte de 16mb mais on en parle pas... à 5mp elle supporte 8 photos! Je me suis acheté une 256mb qui supporte entre 90 et 110 photos en 5mp.

Au début je voulais aller dans les caméra semi-professionnelles mais finalement j'ai décidé de me garder de l'argent et j'ai lu beaucoup sur le sujet et je suis tombé sur la DSC-P92. J'avais définitevement besoin d'une très bonne caméra pour les macro de petits sujets étant donné que c'est principalement (à 90% de son utilisation) pour des photos de mes animaux. Sachant que j'ai des scorpions qui font 1.5" (6cm) de gros, j'avais besoin d'un bon zoom optique car les scorpions ont énormément de détails et sur un petit spécimen il faut une image très claire du sujet pour bien les dicerner. Avec des photos de 5mp (ça donne quand même des photos de +/- 2mb chaque!), je peux ensuite les zoomer manuellement sur l'ordi pour trouver le résultat final, ce qui m'a donné certaines excellentes photos de très petits sujets.

Voici une photo.. pas la plus clair que j'ai prise mais bon. Le spécimen doit faire (sans la queue et les pinces) un bon 2cm. Le truc blanc c'est un bouchon de liqueur (qui fait 1" de diamètre). À la taille du scorpion, ça reste une très bonne photo mais je peux faire mieux.. c'est juste la seule que j'ai trouvée en 1 minute :p Faut dire que la qualité de la photo (compression JPEG) a été réduite pour pas donner un fichier trop volumineux. Mais ça change pas énormément la qualité... entk comme peu de gens ici ont des petits animaux ça reste que pour les petits détails elle serait bonne quand même



Bref, je suis assez fier de mon achat. La DSC-P93 se retrouve à 500$ et pour le 100$ (+15$ de taxes) de plus que la P92, en ce qui concerne mon utilisation personel de la caméra ça en valait pas la peine.


Frank