Les morphs :

Une ‘morph’ est une variation dans l’apparence d’un animal associé à la présence d’un gène. On les retrouve partout à travers le monde animal et elles sont généralement issues de la variation génétique produite par l’accouplement de deux individus. La diversité génétique d’une même espèce lui permet de développer des adaptations de par le tri des gènes de par la sélection naturelle, où l’environnement favorise certaines caractéristiques, soutenues par des gènes ( ROSENBLUM ). Ces variations servent à optimiser les chances de survie de l’espèce qui est exposée à des enjeux de thermorégulation, de pressions de prédation, d’interactions sociales ( COOPER ). Cela explique que, pour une même espèce, on retrouve plusieurs variations de taille, de forme et de couleur.

Certaines caractéristiques, comme l’albinisme et autres variations extrêmes sont considérées comme des maladies génétiques provoquant une maladaptation. Si ces caractères étaient avantageux, on pourrait fréquemment observer des populations entièrement albinos. Certains cas sont répertoriés chez des espèces comme la couleuvre du Japon, Elaphe climacophora, mais il est également possible que le maintient de ce statut soit du à des activités humaines de conservation sélective ( WOLF ).


Les morphs dans le hobby :

Dans le hobby des reptiles, la reproduction des animaux porteurs de gènes particuliers ( morphs ) est favorisée de par l’attrait de la diversité des formes pour la même espèce ainsi que de par la spéculation de leur valeur marchande. La valorisation de certaines caractéristiques issues d’un nombre très limité d’individus à l’origine engendre un hobby qui prône la reproduction entre frères et sœurs et donc, la consanguinité.

Pour des raisons reliées au marketing, l’association de gènes ou même de lignées avec le nom de la personne qui les a produites stimule l’effervescence du marché par rapport à ces descendances de par le phénomène de branding. Le branding, par exemple, est un phénomène d’association de certaines qualités avec un produit, techniques très élaborées autour des marques de vêtements. Cela engendre une valorisation encore plus grande de l’inceste dans cette lignée.

Dans le hobby, il y a une valorisation de certains gènes au détriment de la diversité génétique. Effectivement, plus de générations d’animaux mutants sont produites, plus elles sont incestueuses car les individus sont reproduits entre eux sur la seule base du gène qu’ils portent de par la sélection artificielle.

Le bassin génétique étant pauvre en captivité, la sélection artificielle des lignées contribue à affaiblir les espèces ( HEDRICK ).


Il est donc important de préserver la diversité génétique d’une espèce. Cette diversité est née des millions d’années d’évolution donc une fois disparue, il ne faut pas s’attendre à la voir réapparaître. Le mandat des institutions zoologique est de préserver cette diversité. Malheureusement les infrastructures, le personnel et surtout le financement ne sont pas présents à l’appel. En conclusion ces institutions ne peuvent préserver toutes les espèces et les reptiles sont loin dans la liste des priorités…. Ce n’est pas du au fait qu’ils soient moins menacés mais plutôt qu’ils ont pas mal moins de charisme qu’un tigre, un panda ou un rhinocéros.


La conservation :

Maintenant, le hobby peux offrir une solution à ce problème en diversifiant les espèces maintenue et en favorisant le out-breeding plutôt que le in-breeding et la consanguinité.
Il faut que nous ouvrions les yeux aux situations de nos animaux dans le milieu naturel et que nous prenions conscience de l’énorme réseau que nous somme afin d’en tirer le maximum.

Si nous aimons vraiment les reptiles, il faut prendre consciences que ceux-ci viennent de la nature et que beaucoup sont menacés. Il faut que nous soyons en mesure de diversifier nos expertises afin d’être efficaces. Il ne sert a rien d’avoir 1000 personnes avec une espèce!!!! Ayons plutôt 1000 personnes avec 100-200 espèces!!!! Il faut aussi cesser de reproduire les individus entre frère et soeurs et plutôt chercher à les reproduire avec des individus de souches différentes…..nous voulons le plus haut taux d’hétérozygotie possible pour maintenir les espèces fortes!!!!!


Références :

WOLF. M. : Striped-albinistic polymorphism in Elaphe climacophora presumably depends on human protection of the albino morph. The striped colour pattern and striped/non-striped polymorphism in snakes ( Reptilia : Ophidia ). Biological reviews, 2008


ROSENBLUM, E.B : The role of phenotypic plasticity in color variation of Tularosa Basin lizards, Copeia, Issue 3, 2 August 2005, Pages 586-596


COOPER. William E. : Reptilian coloration and behaviour. Hormones, brain and behaviour. Biology of the reptilia. Vol. 18, physiology E.

HEDRICK, Philip W. Inbreeding depression in conservation biology. Annu. Rev. Ecol. Syst. 2000 31: 139-62

super interessant, merci . pour elaphe climacophora, je pense que cette forte population d'albinos est du à la perte dhabitat, les animaux sont plus rapprocher ou éloigner alors la cosanguinité est plus fréquente et ce problème s'affiche

De loin le meilleur message que j'ai lu depuis très longtemps. Que dire de plus sauf BRAVO!!!!

Très intéressant, ça fait réfléchir sur plusieurs points de vue.

Je ne suis par contre pas d'accord avec le terme inceste, mais je comprend l'idée.

Je parle pas souvent, mais je crois que ce message là vaut vraiment la peine d'y porter son appui...chacun fait ses choix avec ses animaux, mais il faut pas nier la réalité non plus pour se soulager la conscience...

Lev

C'est vraiment très interressant .


Pour ma part, je n'ai jamais fait de in-breeding et jamais je vais le faire... j'aime mieux reproduire des souches éloignées en ayant des spécimens en excellente santé et de bonne taille.

Est-ce que vous avez remarqué que les dragons barbus ont diminués de taille depuis quelques années... depuis l'attrait des phases ? C'est même rendu que le monde sont tellement habitué de voir des spécimens de petites tailles que dès qu'ils en voient un plus gros, ils pensent automatiquement que c'est un german giant.

Très intéressant Phil! J'ai mit ton post en post-it, je crois que ça vaut la peine qu'il soit lu.

J'ai personnellement fait un seul breeding dans ma vie et ce n'était pas du inbreeding. Je dois avouer que l'attrait de tomber dans le inbreedng pour créer facilement et rapidement des caractéristiques en particulier est assez fort. C'est un examen de conscience à faire...

Pour la conservation je crois que ce serais encore mieux 1000 personnes avec 0 espèces. Protégeons les habitats!

Bon texte Phil.

Le mieux en effet serait que les habitats soit protégé, malheureusement c'est une choses impossible en ce moment. La motivation et les ressources ne sont juste pas au rendez-vous dans la majoritée des pays.
Il faut le voir pour le comprendre, mais disons que le dernier soucis de bien des pays c'est de survivre et la conservation est très loin derrière.

Première question : Est-ce toi qui a écrit ceci ou est-ce un copie coller de quelqu'un d'autres ? genre articles de revue ou journeaux ? Car ça ressemble bcp à ça plus qu'à un post dans un forum. Si c'est le cas, tu devrais donner du crédit à celui-ci.

Deuxièmement : Pourquoi le fait de faire du inbreeding affaiblirais les gênes ? Le terme affaiblir ou renforcer un gêne provient du nbr de spécimens ayant ce gêne dans une population.

Bref, si tu produit des "morphs" c'est vrai que tu affaiblit le gêne "normal" et que tu renforce le gêne mutant mais en quoi est-ce mal ? Cette phrase laisse sous-entendre que c'est mauvais sans spécifier pourquoi.

Le + haut taux d'hétérozygote pour maintenir des espèces fortes ? Qu'est-ce qu'une espèce forte et en quoi le inbreeding empêcherais cela ?

Si je suis la tendance du message, il faudrait croiser et recroiser les espèces fortes ensembles de type normal. Donc faire du inbreeding entre les espèces normales ? C'est la même chose finalement.

Le problème du inbreeding se trouve lorsqu'il y a des gênes mutant de type "mauvais". Le problème est de déterminer quels sont ces gênes mauvais et lesquels qui ne le sont pas. Par exemple, dans les reptiles, principalement les pythons royaux, le fait que les "spider" font du "wooble" et que les caramel albino ont un "kink", on peut dire que c'est mauvais pour eux. Ainsi on devrait nécessairement stopper la reproduction de ces spécimens. Malheureusement, à cause de l'argent le monde continu de les reproduire.

Toutefois, de ma part, je ne vois aucun problème avec les morphs et le inbreeding si cela est fait professionnellement et responsablement (ne pas reproduire des spécimens ayant des problèmes physique).

Première réponse : j'ai écrit le texte. Si j'écris bien c'est pas parce que j'ai prit mon texte ailleurs . Je vais prendre ça pour un compliment.

Deuxième réponse : si tu comprends pas pourquoi le inbreeding affaibli une espèce, alors va lire ma référence :
HEDRICK, Philip W. Inbreeding depression in conservation biology. Annu. Rev. Ecol. Syst. 2000 31: 139-62

Réponse à ton bref : si tu reproduis des morphs, tu ne renforces pas les mutants, tu fais seulement sélectionner des animaux qui ont des caractères particuliers et tu restes dans les mêmes lignées, ce qui n'intègre pas le matériel génétique des lignées normales, bien souvent. Le taux d'hétérozygocisme sous-entend la présence de gènes qui ne sont pas nécessairement exprimés. Plus il y a de diversité dans les gènes, plus élevée est la performance d'un animal dans son environnement ( fitness, voir HEDRICK, encore une fois ).


...

Je trouves ça vraiment génial que tu approuves les morphs et le inbreeding, spécialement après avoir souligné l'apparition du ''wobling'' et des ''kinks'' et de l'attrait pour l'argent.

Tu as raison, si on induit la fixation de gènes mauvais chez les espèces que l'on aime et que l'on les handicape de façon responsable et professionnelle, ça peut pas être mauvais .

J'aime bien penser que des ''professionnels'' puissent faire ça. Ça me fait un peu penser à des gens qui savent pas ce qu'ils font et qu'on encourage de par la spéculation des prix des animaux handicapés génétiquement des actes de gens inconscients et/ou irresponsables .

phil.

Un résumé de ce qui est intéressant dans ce texte..

Essayez de diversifier vos sources génétiques, c'est mieux pour tout le monde.

C'est sûr, mais ça... on le savais tous non ?


Les reste du texte... je ne sais pas ce qu'il tente de démontrer, d'exposer ou de régler.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'extraordinaire ici, il n'y a rien dans ce texte qui fera avancer quoi que ce soit dans le hobby.

Juste mon opinion.

WYZ

Finalement, le reste du texte, c'est juste un opinion.

Je suis tout à fait d'accord avec René et Ève, je n'ai pas répondu avant car ce texte me laissais perplexe...

De plus les espèces dont il y a beaucoup de morph comme les corns et les python royal et bien ce sont des animaux de compagnie (façon de parlé bien entendu), les morph ne sont pas créer dans le but d'être remis en nature et à ma connaissance, le python royal et le corn ne sont pas en danger d'extinction et si c'était le cas, des spécialistes s'occuperais d'en récupéré des wild caught et partirais un élevage spécialisé dans le but de les relâché, non ?

Donc, je ne vois pas en quoi on se tire dans le pied en reproduisant des corns par exemple pour créer des nouvelles morph et quand il y en a qui naissent avec des tares génétiques, c'est à l'éleveur de les éliminer et de ne plus reproduire sont couple ensemble.

C'est vrai que Bistrobob y est allé un peu raide...

Personnellement, je ne crois pas que ce soit les morphs en tant que telle qui soient le problème, mais bien les croisements consanguins sur plusieurs générations que plusieurs éleveurs font pour les obtenir.

Il y a déjà plusieurs postes soit ici ou sur d'autres forums ou des nouveaux venus posent la question du risque de consanguinité et se font répondre par presque tous le monde qu'il n'y a aucun problème avec les reptiles, qu'il n'y a aucune étude qui le prouve, etc.

Le problème est là je crois: IL N'Y A AUCUNE ÉTUDE QUI PROUVE QUE C'EST BIEN OU MAL CHEZ LES REPTILES SPÉCIFIQUEMENT. Cependant, il faut admettre que l'on sait que cela pose des problèmes chez les mammifères et les oiseaux et le support génétique est le même, l'ADN.

Pendant longtemps, les familles royales en Europe ne se marriaient qu'entre elles, avec de très grands taux de problèmes héréditaires dont l'hémophilie. Maintenant, tout le monde dit que c'est évident que ça allait poser des problèmes, mais il y a 400 ans? C'était normal, pour garder la "purité"... messemble que j'ai déjà vu des argument comme ça à propos de lignée.

Le problème est maintenant chez les chiens, les chevaux, les bovins... À quand les reptiles? Probablement pas de notre vivant, car ce ne se produira pas sur 10 ou 20 générations, mais plus sur 100 ou 200. Il faut comprendre que les problèmes ne sont pas tous récessifs ou dominant simple, certains ont une pénétrance incomplète, d'autres ne sont actifs que si il y d'autres gènes avec eux, d'autres sont plus subtiles comme l'affaiblissement du système immunitaire, ou la diminution de la fertilité... La génétique est très complexe et on n'en connait que très peu. Selon, il serait prudent d'éviter des accouplements parent-enfant et frère-soeur, mais bon vous en faite sce que vous voulez.



Il y plein d'espèces en voie de disparition à qui ça n'arrive pas, Pourquoi ça arriverait pour les corns ou les PR?



C'est ce qu'on dit à propos des chiens et des Quarter Horse, pourtant, c'est vite dit, mais difficile à enforcer. La sensibilisation est encore le meilleur moyen de convaincre les gens de le faire.

J'ai remarquer que dans le monde des reptiles, les gens ont tendance à se dire que tout est différents car ce ne sont pas des mammifères et que tous ce qui s'Applique pour les autres ne s'applique pas à eux.