Je me suis gâtée cette semaine avec un nouvel objectif macro. J'ai pas encore eu le temps de l'essayer comme il faut, mais je n'ai pas pu résister un petit test. Alors j'ai pris une photo de ce que j'avais sous la main: un oeuf. C'est vraiment pas époustoufflant comme photo mais je me suis dit que ça pourrait en intéresser qq'uns de voir ce qu'un oeuf à l'air de très près.

J'ai bien l'intention d'en prendre d'autres, des plus intéressantes ce weekend (surtout que je me suis ramassé qq petits nouveaux sujets au show de Toronto ), je les rajouterai plus tard...

En attendant voilà ce que ça donne

Je pensais pas que ça l'avait autant d'irrégularité à la surface.

C'est quoi qui va sortir de là

Un petit crested.

V'la de vieilles photos des parents:

tres interessant. jai hate de voir tes nouvelles betes

Ça promet.

Tu t'es acheté quoi comme objectif, un 100mm?

Quand tu tombes dans la vraie macro et non pas la proxi, tu découvres un autre monde, tu peux pu t'en passer et tu vas poser tout ce qui te tombes sur la main.

J'attends l'été avec impatience!

voyons t***k chu ben gauche... j'ai cliqué sur reporter par accident, scuse moi arnaque!

Non, un EF-S 60 f2.8 avec USM

J'ai hésité mais comme le magasin avait juste lui en stock... Le gars vantait juste les 100, mais y'a qq chose que j'ai pas compris.

C'est ben beau pouvoir être plus loin de ton sujet, surtout dans la nature quand tu veux pas faire fuir l'animal... Mais s'ils font des 60mm, ça doit ben servir à qq chose non? C'est quoi l'avantage du 60 mm, ou encore la situation où un 60 mm convient mieux qu'un 100mm??

Mais même avant la macro, dès que j'ai eu mon appareil je me suis mis à tripper. Un bon appareil c'est fou la différence. Je retournerais jamais au "point and shoot"... même si je comprends toujours pas la majorité des settings de ma rebel. Juste la qualité des photos je capote. Mais apparemment que y'a une fonction macro sur mon téléobjectif... ça tu du sens ça? c'est le vendeur au magasin d'appareils de photo qui m'a dit ça. Je voyais pas le but mais je dois dire toutes mes photos d'animaux prises de loin on une clarté, une précision vriament surprenante...

Plus ta focale est courte, plus tu peux diminuer ta distance de travail, oui, mais si on compare par exemple une 50mm et une 100mm, à rapport d'agrandissement égal, tu devras t'approcher 2 fois plus avec la 50mm.

C'est une question de choix personnel mais c'est surtout les professionnels qui ont besoin d'objectifs spécifiques, nous, on est ben content de ce qu'on a.

Autre caractéristique, à ouverture égale, la profondeur de champ sera plus réduite sur une plus longue focale, ce qui fait que le sujet se détache plus de l'arrière-plan. On s'entend que la qualité est excellente sur les lentilles macro Canon et que c'est plus en comparant des photos que tu peux voir la différence flagrante, mais attend d'essayer le 2.8f, tu vas baver.

Va voir la photo des 3 fleurs, tu vas comprendre. C'est un très bon site pour magasiner ses objectifs.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Ya aussi un autre point à prendre en considération. Plus ta focale est longue, plus elle est pesante. Donc oui la qualité est meilleure, mais dans certains cas, tu dois prévoir un trépied ou au pire un monopode, surtout en nature. Ça ajoute aussi du poids dans le sac. Tu parles quand même d'une lentille de 2lbs pour la 180mm macro, plus le poids de la caméra. C'est pas une sérieL, mais il faut quand même y penser.

Tu essairas ta lentille aussi en portrait (tu pourras pas cadrer plus large qu'aux épaules), le résultat est extra. Je sais pas avec la tienne, mais la mienne ne peux me reculer jusqu'à environ 8 pieds.

Pour parler de macrophotographie, le rapport de l'image doit être de 1:1, ce qui veut dire que la taille de l'image et de l'objet sont la mêeme (ou plus comme 2:1 et même 5:1 en ajoutant un convertisseur ou des tubes allonges). Sur les autres objectifs et tous les Point and shoot, c'est seulement la possibilité de se rapprocher du sujet, c'est de la proxiphotographie. Le ratio est inversé, puisque l'image est plus petite que l'objet réel. Sur une vraie lentille macro (et c'est un peu déstabilisant au début), c'est toi qui t'approche ou te recule du sujet contrairement aux autres lentilles ou tu peux zoomer.

J'espère que c'est clair..

Désolée pour le roman..

Donc c'est le détail de l'arrière-plan? (merci en passant, vraiment intéressant la page/site! Je vais relire tout très attentivement c'est sûr) Autre chose?

Oui mais comment savoir ce dont on a besoin? J'ai la 60, mais j'ai encore une semaine pour l'échanger... Là présentement, tout ce que je sais c'est que ma lentille a un désavantage avec la 100mm... c'est à dire que dans la nature je vais sûrement regretter de devoir m'approcher autant... et le détail de l'arrière-plan au moins est plus précis...

À oui et le poids aussi... ton site par le du double de poids (environ 10 oz de différence, ou 300 gr... heille s't'un leachie ça! ) J'sais pas si je devrias pas tout bonnement juste acheter une 100mm...

T'inquiètes pour la longueur, j'aime les posts longs (ça devrait être évident non? ) et de toute façon comme je disais, j'y connais tellement rien que ça m'aide de longues explications détaillées... alors... go!



C'est pour dire, je comprends même pas si c'est un avantage ou un désavantage ça...

Ton site parle de 1090 gr pour la 180, pas 2 livres.

Oh j'avais aussi vu ça:

http://www.bestbuy.ca/catalog/proddetai ... tid=20078#

J'airrve pas à décider si c'est cool ou bizarre lol

Belle qualitée de photo,gang de chanceux moi mon appereil c'est de la maudite M**** !

Pour le site que je t'ai donné, je sais pas si tu as remarqué, tu peux avoir la même chose en allant dans la liste de lentille au bas de la page.

C'est vraiment des caractéristiques plus pointues, si tu es satisfaite de ta lentille, je vois pas pourquoi tu changerais, au pire tu peux ajouter un convertisseur qui va grossir ton image encore plus, même plus qu'une 100mm. Tsé, la 60mm a quelques désavantages avec la 100mm et la 100mm en a aussi avec la 180mm, à moins de te payer le top du top, t'auras jamais ce que tu veux vraiment, mais la question est, en as-tu vraiment besoin..

J'ai acheter la 100mm parce qu'en macro, c'est elle qui est le plus appréciée et j'aimais bien sa distance de travail et son piqué, mais ça reste un choix personnel, la 60mm est un bon modèle aussi. Sincèrement, ça m'a pris des mois à me brancher, je regardais aussi dans Sigma. Avoir eu l'argent, c'est la 180mm Canon que j'aurais pris, mais ça ne sert à rien d'avoir une super lentille quand on a pas le talent pour la mettre en valeur.

Pour le poids, tu as raison, j'avais vu kg et non gr.

Pour la citation, regarde les 3 images et tu vas comprendre. C'est la différence de l'arrière-plan. C'est pas une question davantage ou non mais de différence de rendu de la profondeur de champs (le flou à l'arrière).

Avoir su, je serais pas allé voir ton lien, je vais encore baver. C'est certain que c'est le meilleur flash macro que tu peux avoir, mais tu dois bien connaître ta lentille avant. Il faut aussi de la pratique, surtout en nature, parce que c'est pas évident approcher un insecte avec ça.

Sinon un ring flash de ce genre est excellent et beaucoup plus abordable. Très bon site en passant, si tu vas à New York, c'est un incontournable, à environ 20 minutes à pied de l'Empire State.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... ml#reviews

Encore, ça l'air alien-bibitte étrange peut-être que ta caméra passe pour un insecte

Ben en fait c'est que j'ai peur justement de sacrer en nature avec ma 60mm... et comme je vois aucune raison d'avoir une 60mm (bon ok à part moins de flou en background...) j'ai peur de regretter de ne pas avoir pogné un 100 vu que ça l'air plus polyvalent (soit intérieur/studio... ET en nature/extérieur...) chez best buy y'a 200$ de différence entre les 2... y'a combien de différence avec la 180?

Mon magasin de photo local me parlait d'une macro avec zoom... ça se ça peut? c'est utile? ça coûte un bras (ou 2)?

Je me prévois qq voyages de herping plutôt débiles... autant m'équiper en conséquence...