Reptilic
http://www.reptilic.com/

albinos: définition
http://www.reptilic.com/viewtopic.php?f=42&t=12538
Page 2 sur 2

Auteur:  JFDéry [ Mar Sep 20, 2005 5:31 pm ]
Sujet du message: 

Heidi a écrit:
C'est un peu ce que j'allais dire. Quand on dit un serpent albino, on veut dire amelanique. Par contre, avant de tripper serpents, j'ai toujours cru que ca voulait dire pas de coloration du tout, donc blanc.


C'est pas mal ça que ça voulait dire originalement. Mais comme les mammifères n'ont que la mélanine comme pigment, on peut bien dire que l'albinisme résulte de tout les pigments étant absents, yen a juste un.

Les oiseaux et les reptiles par exemple, ont plusieurs pigments, donc il serait probablement plus adéquat de dire que chez ceux-ci, l'albinisme résulte de l'absence de toute pigmentation.

Jee

Auteur:  JFDéry [ Mar Sep 20, 2005 6:30 pm ]
Sujet du message: 

À mon tour...

Si on prend simplement le mot albinos, il vient du mot latin albos, qui signifie "dépourvue de couleur". Le terme albinos à été d’abord attribué aux humains souffrant d’une absence de pigmentation, résultant d’une peau blanche et des poils blancs, ainsi que des yeux rouges (du fait qu’on vois les vaisseaux sanguins aux travers puisqu’il n’y a pas de pigment). Aujourd’hui pour les humains, on parle d’albinisme, d’albinisme partiel, d’hypopigmentation etc… Comme le seul pigment (du moins de loin le plus important) chez les mammifères est la mélanine (notamment responsable pour le noir, le brun et certains jaunes et rouges), il est tout à fait compréhensible que l’état d’amélanisme (absence de mélanine) chez un mammifère reflète un sujet de coloration blanche (dépourvue de couleur). Dans certains dictionnaires, on dira que l’albinisme est le résultat de l’absence totale de pigmentation. Dans d’autres cas on dit que c’est l’absence du noir, vrai chez les mammifères, mais pas représentatif chez les oiseaux, les poissons et les reptiles. Ailleurs on parle d’une déficience de pigmentation normale… un peu nébuleux comme définition.

Un mammifère amélanique est automatiquement albinos, c’est son seul pigment. Selon moi, là où la confusion a commencé, c’est quand on a commencé à définir l’albinisme comme étant un synonyme de l’amélanisme, car c’est seulement représentatif chez les mammifères. Par exemple, de la même façon qu’un mammifère albinos, un serpent des blés amélanique ne produit pas de noir. Seulement celui-ci ne sera pas blanc, puisqu’il a aussi d’autre pigments possibles chez les reptiles, dont les xanthophores (les jaunes) et les erythrophores (les rouges). À toutes fins pratiques, le terme albinos désigne un résultat, et non une réaction ou une cause. Chez l’humain, l’albinisme est causé par l’absence de la pigmentation noire, chez les plantes vertes, c’est l’absence de la chlorophylle qui fait en sorte qu’une plante sera blanche. Chez les reptiles, l’albinisme par définition devrait être l’absence de toutes pigmentations.

Pourquoi ce questionnement? Et bien en fouillant sur des sources sérieuses diverses j’ai trouvé les définition suivantes pour l’Albinisme :
•absence de noir
•absence ou la réduction de noir
•absence de pigmentation
•peau et poils blanc avec les yeux rouges
•manque d’une pigmentation quelconque
•coloration anormale

Qui a raison? L’université de Cornell, l’université de Columbia, dictionnaire, encyclopédie médicale? Bref, je trouve que l’utilisation du terme albinos fait preuve d’un peu trop de plasticité dans l’éventail de ses définitions, on l’apprête à toutes les sauces et surtout en terrariophilie. En suivant certaines de ces définitions, les hypos, les anérythriques, les amélaniques les hypoxathique et bien d’autres, sont tous des albinos, même si il ne sont pas nécessairement blanc. Si on est pas capable de mettre une définition rigide au terme albinos, on fait comment pour désigner un albinos T+ ??? (ça, ça pourrait-être la deuxième partie de la discussion hehehehe.) Donc, pour ma part, je vais commencer à laisser tomber le terme albinos dans mes descriptions de phase chez les reptiles (pas facile, ça fait longtemps que je l’utilise :? ) pour éviter toutes confusions. En ce qui concerne les reptiles, les termes amélanique, hypomélanique et etc. sont beaucoup plus descriptifs que le terme albinos, qui d’après moi ressemble de plus en plus au expressions « pâle » ou « coloration spéciale ».

Jee

Auteur:  killian74 [ Mar Sep 20, 2005 6:46 pm ]
Sujet du message: 

en tout cas JF jaime bien ca des sujet comme ca car ca porte a reflechir.
jpense que jvais me coucher moin niaisseux a soir :wink:

Auteur:  Oli20 [ Mar Sep 20, 2005 7:07 pm ]
Sujet du message: 

Très intéressant! Et si on transpose cette idée dans quelques exemples applicables aux reptiles... ?

En quelque sorte, chez les cornsnakes par exemple, c'est le Blizzard qui devrait (ou pourrait) être appelé albino selon la vraie définition ?

Puis quelque chose me chicotte depuis longtemps déjà.... les fattails amelaniques... !? Depuis qu'ils existent ils se font appeler amelaniques, mais ils ont les yeux noirs et des bandes gris-brun. L'appelation la plus appropriée devrait donc être Hypomélanique ?

Petite photo à l'appui...
Image

Merci de cette réflexion, JF, très intéressant...

Auteur:  JFDéry [ Mar Sep 20, 2005 8:25 pm ]
Sujet du message: 

Oli20 a écrit:
Très intéressant! Et si on transpose cette idée dans quelques exemples applicables aux reptiles... ?

En quelque sorte, chez les cornsnakes par exemple, c'est le Blizzard qui devrait (ou pourrait) être appelé albino selon la vraie définition ?

Puis quelque chose me chicotte depuis longtemps déjà.... les fattails amelaniques... !? Depuis qu'ils existent ils se font appeler amelaniques, mais ils ont les yeux noirs et des bandes gris-brun. L'appelation la plus appropriée devrait donc être Hypomélanique ?

Merci de cette réflexion, JF, très intéressant...


Connaissant l'éventail de définition qu'on peut donner au terme albinos, je comprend que certains auraient appeler ça des "albinos fat-tailed" au départ, ça entrerait dans la définition "absence ou la réduction de noir" (que je trouve assez nébuleuse). Mais en ce qui concerne les "amélaniques fat-tailed", je ne vois absolument aucune raison d'appeler ça un amélanique outre le fait que certaines personnes considèrent que amélanique et albinos sont des synonymes. Toutefois, ça voudrait dire que ces personnes donnent deux définitions différentes à l'albinisme ET à l'amélanisme.

Voyons les 2 définitions suivantes:
albinos = absence de noir
albinos = absence ou réduction de noir

Pour des raisons évidente, il faut choisir une, ou l'autre, on ne peut pas considérer les deux.

ensuite
amélanisme = l'état congénital d'un organisme vivant à ne pas pouvoir produire de mélanine, a( an devant une voyelle) est le préfixe latin qui veut dire sans et mélaninisme désigne la formulation de la mélanine (et non du noir).

Donc,
si albinos = absence de noir
et en considérant que amélanique = absence de noir (ou de mélanine)
alors albinos = amélanique (synonyme)

par contre
si albinos = absence ou réduction de noir
et en considérant que amélanique = absence de noir (ou de mélanine)
alors albinos n'est pas un synonyme de amélanique

J'ai toujours considérer cette mutation comme un fat tailed hypomélanique, il a du noir, et du brun. La production de mélanine est diminuée, mais elle est nécessairement présente. Alors, albinos ... bien sur, dépendant de votre définition d'albinos. Mais certainement pas amélanique. J'espère que j'ai pas pèté ta bulle ;-) je les trouve joli même si ils ne sont pas amélaniques.

En ce qui concerne les blizzards, ça serait possiblement ceux là qui se raprochent le plus... pour le moment. Mais je ne verrait pas vraiment de but à désigner une mutation multiple d'albinos,et puis en plus, reste toujours les irridophores!

Jee

Page 2 sur 2 Heures au format UTC - 5 heures
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/