Elle est pas mal celle là... et bien on dit que les voyages forgent l'amitié... il en est possiblement de même pour les voyages virtuels! he he

Bon, encore des photos...

Une des espèces qui me tient le plus à coeur... une Cyriocosmus "elegans" du Vénézuela... sans le triangle noir sur le prosome...

Ah!, on les adore tous... Cyclosternum fasciatum, vraiment une des plus belles espèces!

L'espèce vendue sous Euathlus pulcherrimaklaasi en Amérique du Nord... très possiblement une erreur...

Je suis en forme aujourd'hui!

Espèce vendue sous Nhandu carapoensis...

Pour terminer, une autre de mes mygales énigmatiques non-identifiées!

Salut Martin! je ne me lasse jamais de voir toutes tes petites protégées
Elle sont vraiment superbes!!!

continu le bombardage de photo

Merci Martin pour ces superbes photos.

Concernant Xenesthis intemedia, si je ne me trompe pas cette belle Venezuelienne se nomme Xenesthis intermedius et pour ta Euathlus pulcherrimaklaasi se serait plutôt Lasiodorides sp bleu, pour cette derniere je pense que Mathieu L. ou Mickaêl N. pourraient mieux te renseigner que moi.

@+
Pascal

Magnifiques bêtes que tu as là Martin, compliments

Salut Pascal,

En fait, dans la dernière version du Platnick, c'est X. intermedia... donc c'est pour cette raison que je l'utilise...

Oui, effectivement, la "E. pulcherrimaklaasi" vendue aux US est possiblement une Lasiodorides sp. et si je ne m'abuse, je crois que c'est la même photographiée en page 49 de Verdez... une belle bête

Le problème est qu'il y a trois ou quatre espèces différentes vendues sous ce nom, donc, c'est passablement le bordel...

Est-ce que tu as les ouvrages de P. Klaas... mon autre mygale inconnue (photo un peu plus haut) ressemble sensiblement (et bien, selon moi est vraiment la même) que sa photo de E. pulcherrimaklaasi (p. 76 de la version anglaise et p. 86 de la nouvelle version allemande)...

Donc une autre "E. pulcherrimaklaasi"! Toutes deux sont différentes de la bête photographiée dans l'ouvrage du Dr. Schmidt à la page 93 (ce qui devrait être la "vraie" puisque c'est lui qui a décrit l'espèce, même si on sait ce que ça vaut...). Cette dernière est sans contredit (à mon avis) la plus belle de toutes... et je donnerais n'importe quoi pour en avoir une dans mon élevage!

A+

Martin

P.S.: Merci Tarentul pour les compliments!

Hello Martin

Si je ne me trompe pas, c'est le dernier nom d'espece en bas de liste qui fait foi sur le platnick et non celui en gras, maintenant c'est peut être moi qui se plante complètement sur l'histoire et ne me permettrais pas d'être affirmatif...

Effectivement, je n'avais pas fait le rapprochement mais il est vrai que ta E. pulcherrimaklaasi ressemble énormément à la Lasiodorides sp que nous présente JMV dans son ouvrage.

J'ai deja feuilletés les ouvrages de Peter Klass soit "Vogelspinnen im terrarium" en version Allemande et " Tarantulas in the Vivarium" en version anglaise mais je n'ai plus aucune souvenance des photos.

Il est évident que les ouvrages de Günther Schmidt "Vogelspinnen", si c'est bien de ceux là que tu parle, sont des références incontestés sur la systématique.

@+
Pascal

Pascal, et bien là, comme on dit en bon québécois, j'suis fourré!

Je me suis questionné sur la question du Platnick en me demandant si j'étais dans le champ pendant tout ce temps ... et je crois qu'on a tous deux raison...

Selon moi, le nom officiel est celui en gras et celui qu'on doit utiliser... et normallement il correspond à celui en bas de la liste (donc dans la majorité des cas, toi et moi, on devrait aboutir avec le même nom officiel), parce que vraissemblablement, l'ouvrage en bas de la liste correspond au dernier ouvrage sur l'espèce en question, donc le dernier nom reconnu (jusqu'à ce que ce soit contesté et approuvé)...

Je crois que dans le cas de X. intermedia, ça nous porte à confusion... car il n'y a que la description originale et qu'il n'y a jamais eu d'autres travaux publiés sur l'espèce... mais tout de même le nom est différent de la description originale... Selon moi, c'est probablement que X. intermedius n'était pas du "latin correct" et il a été corrigé pour X. intermedia, ce qui n'est pas un travail de recherche en soi, seulement quelqu'un qui s'est rendu compte de l'erreur... je sais qu'il y a d'autres cas semblables, mais aucuns me viennent en tête présentement...

A+

Martin

Hum hum !! tout ca me semble confus ...

Prenons le cas de notre chère Lampropelma. En gras elle est nommée violaceopes puis tout comme pour notre Xenesthis en question, renommée aussitot violaceopedes et enfin cette dernière nomination a été confirmée par Smith en 1990, donc pour moi cette mygale se nomme Lampropelma violaceopedes et non violaceopes et cette nomination est bien en bas de liste.

mf violaceopes Abraham, 1924....................Malaysia, Singapore
L. violaceopedes Abraham, 1924: 1108, pl. 5, f. 19-24 (Dmf; N.B.: specific names cannot be plural).
L. violaceopedes Smith, 1990a: 14, f. 1-15 (mf).

Qu'en penses-tu ?

@+
Pascal

Je vois les choses de la meme façon que toi Pascal.

Suntiger, Suntiger ... hum hum je crois qu'on se connait non ? du moins par l'intermédiaire d'autre forum !!!

Bienvenue a toi cher collègue.

Cordialement
Pascal