bonjour!

je vais d'ici debut septembre faire l'acquisition de mon premier scorpion et de ma premiere mygale! pouvez vous me conseillé dans mon achat?

j'ai deja quelques idées :
-lasiodora parahybana , gramnostola cala ou brachypelma smithy pour la mygale
- heterometrus spinifer, pandinus cavimanus, hottentota hottentota ou hadrurus arizonensis pour le scorpion

bye nono

Laisse béton pour le H. hottentota... Les Heterometrus et Hadrurus sont supers pour commencer

Ce n'est pas Gramnostola cala, mais bien GramMostola rosea... Je ne sais pas si G. cala est la même espèce que G. rosea.. Martin pourrait confirmer

Côté mygale, ça semble bien pour débuter

ouais j'ai débuter avec sa aussi, c'est le parfait kit du débutant

salut
en effet ne commence pas avec H. Hottentotta
Heterometrus : piqure pouvant apporter de tres graves effets donc a ne pas negliger
Pandinus et Hadrurus Arizonensis ou Spadix me parait plus raisonnable
Pandinus comme tu dois le savoir est tropical et Hadrurus est desertique
en plus ce dernier est particulierement resistant

si tu as besoin de conseils je suis là

ok merci pour vos conseils

c'est parti pour un hadrurus arizonensis et une Grammostola rosea!

maintenant j'ai plus qu'a attendre la fin des vacances pour me les procurer... sinon j'aimeris quelques conseil pour leur maintient

merci bye

tu va acheter ton Hadrurus ou ????

Voiçi un lien ou tu va trouver des fiches d'elevages ( merçi Patrick )

http://mapage.noos.fr/scorpions/

pour l'achat je c pa encore vraiment
si vous avez des conseils sur se point aussi sa serai simpa

et merci gilou pour ce lien!

PS: j'abite a coté de paris

Salut à tous,

Petite précision la Grammostola cala est bien une espèce à part entière.

Le genre Grammostola et très bien pour commencer cala et pulchra sont bien rosea est un peux plus nerveuse.

Sinon pour commencer il y a aussi les Brachypelma, très colorés, de nature assez calme mais qui peuvent bombarder...

Amicalement

Rudi

Non, à ma connaissance G. cala = G. rosea

@+
Pascal

http://gea.free.fr/fiche%20g-rosea.htm

bye

Selon le Platnick, effectivement G. cala est en synonimie avec G. rosea, si ma mémoire ne me fait pas défaut, "grâce" au Dr. Schmidt qui semblerait il aurait fait le changement sans même examiner le spécimen type de G. cala!

Les avis divergent, mais si je ne m'abuse, certains, entre autre R. West soutiennent que G. cala existe vraiment mais n'a jamais été dans le hobby...

A+

Martin

Salut,

Tout cela me semble assez compliqué, en tout cas je penser vraiment qu elle exister j en ai achetez une il y a des année morphologiquement elle est très semblable à la G rosea mis à part le faît qu elle ne soit pas rose du tout mais tirant plus sur le marron.

Désolé si m a réponse est inexacte

@+Rudi

bonjour,

je pense qu'il faudrai revenir à la définition de la notion d'espece:

Groupe d'êtres vivants pouvant se reproduire entre eux (interfécondité) et dont la descendance est fertile.

je pense que si l'on veu avoir le coeur net sur cette affaire, il faudrai accoupler une G.rosea typique avec ce que certain nomme G.cala.

si descendance il y a et qu'elle est fertile, on aura je pense plus de doute sur l'unicité des 2 bébéte.

de plus si la difference ne tien qu'a la couleur, je ne pense pas que se soi un argument fiable pour définir 2 espece distincte...

bye

Non, cela ne prouveras rien .... Il faut savoir que les hybrides sont fertiles et peuvent donc se reproduirent sans problème .... c'est bien pour ca que c'est un gros bordel dans les genres Avicularia, Hystherocrates et j'en passe ....

La seule vrai facon de s'assurer a coup sur que ce soit deux especes distinctes, est l'observation des spermatèques mais là encore ca peut etre ambigüe car elles peuvent avoir des spermathèque identique mais être encore deux bêtes différentes par leur coloration, exemple : P. murinus et sa cousine germaine P.murinus usumbara ex mamillatus. Il est possible que ce soit deux rosea mais venant de deux localité différente donc de couleur différente.

Pascal

et bien je ne sais plus quoi penser!

je croi que la difference de couleur n'est pas un argument mais tien pluto d'un polymorphisme au sein d'une meme espece

prenon l'exemple du chien dometsique canis familiaris. qu'il soit saint bernard, chiwawa ou encore caniche, tous les chien on pour dénomination
canis familiaris(meme espece). et pourtan le polymorphisme est tellement important que l'on pourait volontier en fair un genre composer de plusieurs especes...
au dela de cela, des étude recente on prouvé que le chien domestique n'etait né que d'une sélection (par l'homme) de canis lupus... autrement dit de loup! le chien domestique est donc interfecont avec le loup puisque que c a priori la mm espece... mais la sous-epsece est differente.
a partir de la il serai plus logique de nommer le chien domestique canis lupus familiaris.

pour en revenir aux mygales, si lon se trouve en face de deux mygales morphologiquement differentes mais interfeconde, il serai logique de les classé dans la mm espece et de separer cette espece en 2 sous-especes.
dans le cas qui nous interesse, peu etre que la G.rosea et la G.cala, qui n'ont que des differences morphologiques comparable a celle qui différenci un chiwawa d'un caniche, de les regrouper dans la mm espece, qui tiendrai sa dénomination d'un caractere commun au deux specimens, mai qui serai composer de 2 sou espece qui rendrai compte du polymorphisme .

ps: pascal quan vous parlez de P. murinus et sa cousine germaine P.murinus usumbara ex mamillatus, il s'agit bien ici d'une meme espece dans laquel evolue 2 sous espece. la coloration n'est donc pas un argument pour distingué 2 especes.

bye