pffff hahahaa mais bon moi metton que je suis ti peu agresif quand il est question de rire de ma personne ou nimporte koi la ... mais sa la c caré;ément a regler en cours selon moi si i continue ... moi jaurais fais sa sen discuter la 2ieme fois

En cours?

spa parce que ya la face de Lotus dessus que la photo y appartient....ya AUCUN recours pour ca judiciairement, ya meme pas de ''faux'' copyright sur la photo(parce que on s'entend que tout les copyright qu'on met sur nos photo c'est pas plus valade que rien pantoute)

J'pense que sa va prendre la bonne volonté du gars plus que d'autre chose

le gars fais de la pub avec la photo de Lotus comme présentation sen lavis et lacord de lotus ... jveux dire moi jpense que sa pourrais marcher

ca par exemple noodles je suis pas sur a 100% il me semble que tout chose etant ta propriete et etant utiliser sans ton autorisation est de nature illegale. jai une idée et meme si elle nest pas brevete jai un droit intellectuel sur cette idée si je reussis a prouver que je la eu avant.. une photo ak ta face dessus c pas mal facile a prouver que c toi.

Ça doit pas être le genre de cas qu'on voit souvent en cours, mais reste que c'est une sorte de fausse représentation, non ? Et ça y'a des recours contre ça je crois.

Et puis pour les photos, les photographes doivent faire des pieds et des mains afin d'avoir le droit d'utiliser une photo si on reconnaît des gens dessus, je sais que c'est pas pareil dans ce cas-ci mais c'est similaire, il met une photo qui t'appartient afin de vendre un produit...

...

Il faudrait démontrer un dommage subi à cause de la publication de la photo pour avoir un recours civil. Selon la jurisprudence que j'ai lu, il n'y pas beaucoup de chances de succès, car il n'y a pas de dommage véritable, malheureusement.

Faut pas croire que poursuivre c'est gratuit. On est pas aux USA ici, on se met pas riche pour une tasse de café trop chaud!!!

Lotus si tu veux un avis , va voir un avocat si il continu, la raison est bien simple et ça te cause préjudice car c'est ton visage qui est sur la photo et par conséquent toi qui passe pour un "Imbécile" face aux gens quand c'est annoncé B.c.i à vendre et qu'on y voit un dumeril à la place.....

Personnellement si je connaîtrais pas ton visage et que je voyais cette annonce et la photo je me dirais quel con et faussaire......

( juste mon opinion )

Stav

Je peux vous sertifié que c'est illégale et que Étienne a tout en son avantage dans cette histoire. SI je prend la photo d'un serpent a Stav et que je l'utilise pour me venter, Stav sait que c'est sa photo, mais difficile a prouvé puisqu'il faut que le serpent aille une marque qui le rend vraiment unique. Sans équivoque. Mais la dans le cas de Étienne, c,est son visage qu'on voit. S'il avait masqué le visage, le problème aurait été réglé. Moi à l'école, si je veux photographier ou filmer mes élèves en classe, je dois avoir un accord signé des parents. C'est la loi. Je ne peux la contourner. je sais que si Étienne va en court avec ça, cela prendra du temps et de l'argent. Mais selon moi c'est légitime. J'aurais pas aimé voir mon visage sur internet, utilisé par n'importe-quel abruti dans le but de vendre un produit dans lequel j'oeuvre. J'ai envoyé un e-mail au principale intéressé pour expliquer la gravité de la chose. MAis j'attends toujours ça réponse ....

Tk bonne chance pour un règlement à l,amiable Étienne. Et je suis 100 % derrière toi.

Fred

C'est prouvable et facile à faire Fred juste avec un original tu peux prouvé. Aussi y a pas un serpent qui est identique, c'est très facile de distingué n'importe quel serpent , beaucoup plus difficile avec un serpent tout noir mais ça se fait....

Stav

ta un droit intellectuel seulement si ta des maudit bon avocats lol

Même dans le cas d'un brevet c'est celui qui a plus de cash qui l'emporte!!

Salut,

J'ai trouvé, grace à plusieurs d'entre-vous, 6 annonces de ce gars, toutes avec ma photo sauf une. Les deux dernières annonces problématiques ont été enlevées par lui-même, sans que j'aille à les faire enlever par les compagnies. Je pense qu'il a assez de cette histoire. Il a dû apprendre qu'il y a des choses à ne pas faire.

Concernant les droits sur une photo, je sais qu'il est illégal au Québec (ou au Canada?) de publier une photo sans en demander la permission à tout les figurants. Ceci n'est généralement pas fait et les magazines et journeaux préfèrent s'arranger en cas de plainte que faire ce qui est souvent infaisable (par exemple, prendre une photo d'une manifestation!). Je ne sais pas à quel point les choses sont différentes sur le net, mais je crois que la demande est aussi obligatoire.

J'aurais été moins frustré si la photo était celle d'un animal seul. J'aimais pas trop passé pour un gars qui sait pas faire la différence entre 2 serpents si différent. C'est un peu dérangeant, dans un milieu dans lequel je tente de monter ma ''crédibilité''.

Merci encore à tous pour votre support.