Je suis totalement d'accord avec cette statistique, car comme je l'ai dit plus haut ce sont des chien sont ultra-puissant et qui ont une tenacité exemplaire, pas surprenant que c'est la race de chien qui a été la plus utile pour rechercher les survivant des attentats du 11 septembre, certain mourraient meme d'épuisement et de déhydration, il foncait dans les flammes la poussiere et les débris sans se soucier de leur propre condition physique.

Savais tu que les boxers ont été utilisé dans les 2 guerres mondiales pour combatre avec les allemand? Les chien de Friederun von Miram on été d'une utilité mémorable pendant les 2 guerres.

C'est aussi pour ça que j'ai dit que je laisse le soin aux experts de déterminer si agressivité répétée avec des chiens signifie ou non un risque pour les humains... Et il semblerait que ce n'est pas le cas... Je ne me suis pas prononcée pour Tyson parce que je me disais que ma crainte personnelle teinterait mon jugement... et à tort on dirait

Les chiens sont des animaux de compagnie, j'ai deux chiens et je les adores mais avoir un animal qui comporte un risque pour d'autres animaux ou des humains, c'est un risque inutile quand il existe tellement de chiens réputés pour leur bon caractère! Même si n'importe quel chien est un risque pourquoi s'obstiner à avoir un chien qui est reconnue à plus grand risque! Pourquoi s'obstiner quand on sait que ce genre d'événement peut arriver et que la ville va pouvoir nous les enlever! Au début, une amie m'avait convaincu que les pitt bull étaient victime de discrimination mais des expériences personnelles m'ont donner le ton!

J'ai une amie que son chien s'est fait éventré par un pit bull! Les propiétaires avaient toujours fait attention mais voilà, c'est arrivé, on peut être vigilant 10 ans mais il suffit d'une fois. Le couple ont fait tuer leur chien.

Les propriétaires du caniche respectaient les propriétaire des pit bulls! Ce sont probalblement des gens très respectables mais ils ont quand même perdue leur chien! Je comprend le couple propriétaire, j'adore mes chiens, je détesterais avoir à les faire tuer surtout quand ce n'est pas une négligence de leur part! On s'attache comme des fous à ces petites bêtes! Mais d'autres propriétaires de chiens sont attachés à leur bêtes et son chien peut les tuer! Un accident peut arriver, on en a la preuve! Alors pourquoi s'obstiner a avoir des chiens dangeureux et reconnu comme tel! Ils ont été sélectionné pour leur agressivité, on sait que ça se transmet génétiquement! Pourquoi se faire croire le contraire!

Oui, je le savais. Quand je regarde ma chienne, elle a tous les attributs physiques pour ces objectifs. Cependant, l,élevage moderne n'as pas conservé ce trait de caractère. Cependant, un élevage responsable (plus en europe qu'ici) a maintenu les boxer comme une chien pouvant excellé au Schuzund. Mais encore ces traits ne relève pas de l,agressivité mais de l'intelligence, de l,obéissance et de la stabilité.

C'est juste une opinion, je sais que Jaell mais beaucoup de temps et d,effort à défendre le contraire et soit dit en passant j,ai beaucoup de respect pour cela

Pour la femelle, je ne comprend pas.

Pour le male, le probleme c'est qu'il vit en ville, il y a plein de chien donc,plein de tentation donc, un maudit gros probleme pour le propriétaire. C'est comme mettre un ado de 15 ans entouré de dizaine de jeune fille nue et aguichante (maudit chanceux) ou un alcoolo depressif avec un caisse de biere.

Ce n'est pas un chien potentiellement dangeureux pour quelqu'un mais si ce quelqu'un cherche a protéger son chien qui se fait attaqué que se passe-t-il? Je pense que le principale probleme c'est le lieu ou demeure le chien, il faudrait qu'il vive loin de ses tentations. Est-ce-que se chien doit etre euthanasié, non. Cependant on doit l'éloigner du probleme.


bonne chance quand meme

PS je connais pas les circonstance mais un jeune qui vient ouvrir la fenetre pour flatter un chien .........

Que ce soit en combat ou en Shutzhund, c'est la prédation qui mène! La preuve c'est qu'il n'y a pas un mosus de Golden retriever en Shutzhund ni meme en ring francais!

Le pitbull des lignée de combat ont été reproduit sur des générations pour garder leur séquence de prédations complete, comme le loup, ils sont donc capable de regarder une proie de partir a la course de tuer la proie et de la consomer, il n'y a pas beaucoup de race qui sont reproduit pour ca! Mais le Jack Russel serait un bon exemble. Tout 2 sont des terriers, qui ont besoin d'énormément de prédation pour faire leur boulot.

Je pense qu'on sécarte un peu... l'agressivité de CE chien envers les humains n'est pas prouvée... même le contraire.

Je trouve ça ironique que le chien qui attaque un autre chien (somme toute ce qui fait partie de son instinct) va se faire euthanasier alors que le gros @#%?&$& de couillon, supposément doté de raisonnement, qui a frappé une femme y'a quelques jours, et a décidé de l'ABANDONNER sur le trottoir va probablement se tapper une peine de prison dérisoire... (je veux pas ouvrir une discussion sur la peine de mort, juste montrer la différence dans la clémence des jugements).

Le chien a pas le contrôle sur ses pulsions... il obtient la peine maximale.
L'humain qui fait un choix conscient... ben c'est loi d'être la même chose... À part de ça, une vie c'est une vie. Traitez moi de folle si vous voulez mais le chien n'a pas non plus la présomption d'innocence... C't'un pitbull.. tout le monde assume déjà qu'il est aggressif avec les humains... malgré les précisions répétées de jeepee et de caro... J'sais pas je trouve ça bizarre

N'empêche que personelement, pour tout ces chiens de garde, de protection ou d'attaqque, la stabilité et la constance sont les qualités qui sont impératives. Même la plupart des pitbulls sont très stables . Un individu qui n'a aucun contrôle, je crois personnelement que c,est problématique et alors le risque est sur le reste de la communauté, c'est la`je crois qu'est la limite.

Et Eryn, je crois que le fait que le chien n'aie pas de contrôle sur ses pulsions est-ce qui le rend si potentiellement dangeureux. La plupart des chiens doivent avoir des pulsions contrôlées, ou du moins canalisées. C'est pas la majorité des pitbulls qui vont tuer deux chiens en si peu de temps. J'en ai vue très bien évoluer dans une meute de chien inconnus. Mais celui là a démontré à deux reprises son manque de contrôle. Je ne crois personnnelement pas qu,on puisse courir le risque qu,un prochain manque d'attention finisse encore tragiquement car cette parte d'attention viendra inévitablement un jour ou l'autre, malheureusement.

J'aimerais aussi rajouter que le maitre du chien qui s'est fait tuer a admis ses tort et a écrit une lettre pour le Juge dans laquel il stipule que les 2 chiens ne devraient pas etre euthanasié pour ca. Le probleme c'est que le cousin du maitre du chien travaille pour la ville et en a fait une cause perssonel, le maitre du chien qui est mort n'est meme pas en court aujourdhui, le lendemain de l'incident il avais déja un nouveau chien.

Sans rajouter d'huile sur le feu... Je suis curieuse... Est-ce que les particuliarités physiques sont tenues en compte dans les statistiques des attaques mortelles? Ex. la taille: c'est clair qu'un Shitzu a moins de chance de tuer qu'un Pit Bull alors pour moi c'est pas très représentatif une telle statistique...

Même chose si exemple la puissance de la mâchoire/dentition ou autre détail morphologique n'est pas plus prise en compte que la taille...

Pis je sais pas moi.. une attaque c'est une attaque. Le chien qui *fait juste* défigurer 5 personnes au cours d'une multitude d'incidents n'est pas vraiment mieux que le pitbull qui tue au cours d'une seule attaque. Ben des blessures - presques toutes en fait (à part les snappages de doigts) devraient compter autant qu'un décès chez les grands chiens...

J'veux dire les grands chiens peuvent si facilement tuer parfois en un coup de mâchoire seulement souvent accidentel... me semble que le chien plus petit qui s'acharne sur une victime me fait plus froid dans le dos.

Mais bon je m'y connais pas beacoup en chiens

Non le problème est autre. C'est que le chien qui est devenu un "danger potentiel" pour la communauté, il n'est plus du ressort du particulier de décidé si on poursuit mais celui de la ville qui est responsable de faire respecter ses règlements. Même si l'autre chien se rpromenait sans laisse, je crois que rien ne justifie un tel comportement. Le meilleur exemple, dans la même situation, la femelle ne l'a pas eu.

Pas du tout

Il n'est pas un danger potentiel pour la société, légalement, car il n'a pas attaqué d'humain. Tu peut aller voir le code criminel sur internet.


Je comprend pas?

Je retrouve pas la statistique mais ca tenait compte des attaques causant la mort et celles causant des blessures dites sérieuses ou qqch du genre. Et le point que tu soulève est selon moi un faux problème parcequ,il faut tenir compte du risque objectif du chien. Il faudra évidemment être plus sévère en vers un gros chien qu'envers un teckel qui ne représente qu'un risque que quasinul pour le public. Ces dispositions visent à protéger le public. Le pit peux tuer, le teckel peut faire pleurer un enfant. On ne rencontreras jamais le cas d,un teckel ayant tué un Chihuahua. Et si un teckel est capable de s'acharner sur un autre chien jusqu'à le tuer, il risquera malheureusement de subir le même sort.

L'exemple de la femelle est boiteux un peu mais je voulais juste montrer que c,est pas la norme pour un pitbull d'attaquer un chien qui passe puisque la femelle qui était sans doute présente à ce moment là a pas attaqué le chien dans le mêmes circonstances.

Et noodle, le code criminel n'est pas la seule loi.Le code criminel vise les humains, mais un règlement municipal par exemple peut prévoire la mort d'un chien dangeureux en définissant ce que c'est. Je crois qu'il y a danger pour la communauté pas seulement si il y a un risque direct pour un humain, mais si le chien est dangeureux pour leurs chien, j,y vois un risque car je considère qu,un citoyen a droit de voir son compagnon protégé contre les attaques d,un chien dangeureux.

Julp tu pense quoi des loi qui régissent en ontario et en suisse?